第3部分(第4/5頁)

相逢而不相問，形同陌路。更可怕的是把這種為了評優與評先而招惹來的殺機與心計帶入到日常本該寧靜和諧的教學工作中，那是害多而益少——舉一例子來說吧，筆者曾與一年輕貌美的女教師共事一學年同教一個班：她是班主任兼語文老師，為了能調到工作環境更好的另一所學校，用領導的話來說——夜以繼日，狠抓苦幹，結果工夫不負有心人，語文成績永遠超出她想進的那所學校同年級的語文平均分好幾十分。第二學年，如她所願無障礙地進入了那所學校。但是，學生的英語與數學成績，一塌糊塗。為此，領導當面對筆者與數學老師半開玩地說：你們二位不如一女子也，以後可要勤一點！筆者與那數學老師相視苦笑答曰：是的，以後要勤一點！然而心明白：誰不知道愚公移山的道理呢，問題是如果我們都那麼做，一則學生可要提早進入畢業班的狀態，睡不安吃不香。二呢，為了老師個人的一己之私慾，用知識的名義奮力驅趕學生與自己狂奔，與歹徒綁架無辜的童孩勒索錢財沒什麼兩樣！再者，評優與評先，往往以所教學生的卷面成績為依據，論高下而定奪。在一個從事基礎教育工作的單位裡，真正意義上說，活，乾的好與壞、行與不行。其實，不是在所教學生卷面成績高人一籌，而是在學生跨出校門後適應另一環境的資質與潛力——因為基礎教育的核心任務就是向社會輸送一批又一批身心指標健康的合格勞動者，而非一群類如馬加爵之流的暴戾頑烈殺人越貨之徒，然後才說的上順便發掘一些天資聰穎的未來可能會是社會精英的孺子推向更高一級的學校！而不是把所有的學生維繫在考試中可能出現的幾道題型裡，在老師所謂的精心輔導下，所有學生反覆無奈而又辛酸地挑燈夜戰。再說白了，你就是為了發掘某生是未來的家國棟樑，也不是在這個時候採取這種措施——把所有的學生從小學開始就統統擠壓在某一窄*仄的空間裡畸形地苦讀——或者乾脆說，瞎折騰！

在科研技術領域，沒有懸念，確需大一批高階專業技術人員，否則哪來的高精尖科學技術呢？但是，在基礎教育工作中，不能依樣畫葫蘆，若是，那麼反而會鬧出葫蘆不成倒像瓢的笑話。因為基礎教學工作是大眾化的問題，是關乎所有學生的身心健康是否能夠充分得到發展、思辯智慧是否也能夠得到平等啟迪，同時也需要所有從事基礎教育的老師始終一起積極主動步調一致的參與過程，落下任何一個環節都可能出問題，所以不是少數幾個高階專業技術人員的事。就打個比方吧：說小了，若滿街都是小偷與罪犯，幾個警察，屁也不是；說大了，若滿世界都是恐怖分子與爆炸，一支軍隊也沒用——不信，打個電話問問美國總統小布什。

於是，筆者不禁要三問：

一、所謂的七十幾個高階專業技術人員混在從事基礎教育工作的人員中有用嗎？且三年裡月月加薪六百，於國於民有利嗎？

二、這種只顧重點不顧普遍抓了芝麻忘了西瓜的做法，與長期以來存在於基礎教育中的重點校重點班的弊端有哪些本質的區別呢？若懂，那是否有那種盲目追求中考和高考學生成績的政績觀在作祟而出此下策？若是不懂，那麼分管教育的領導請多學學*關於基礎教育的方針和政策吧！如果理解不透徹，那麼只好建議到安徽的銅陵（據說基礎教育搞得很成功）走走，或許能感受到一點與時俱進的靈感！

三、如果僅僅為了體現新官上任三把火的標新立異，那麼請問：此舉在推行之前是否在徵詢過人大與政協的意見？這種舉措關乎整個基礎教育隊伍心態的問題是否在事前舉辦過當下時髦的各界人士聽證會？或者在老師中問卷調查過？若無，那與舊官又有什麼兩樣？——一樣的不問實際，專橫跋扈，自以為是！

因此，筆者只好站在那位高階老師的身後說三個字：此評，戒！

2007…12…20