第4部分(第4/5頁)

當幾臺攝像機對準我，我在讀了新書出版後的發行情況的書面發言後，同時，對某報的不實轉載和不懷好意的報道也進行了“自衛反擊”，我說他們在做歪曲報道，構造虛假情節，汙辱人格，而失去了起碼的職業道德。那時我的情緒完全由北京某報的做法所引發，但我並不在意，甚至根本沒記住這篇文字是誰寫的，所以我至今也不記得說過誰是流氓這個詞，因為我沒有必要記住具體的物件，至少在我主觀意識中完全沒有對山東的記者有任何微詞，我根本沒注意他是誰，我也根本沒把那篇不實的原文中的描寫放在心上，我只是對北京某報轉載和篡改我書名又發編者按而十分不滿。我在意和氣惱北京這份較有影響的報紙的這種做法。

他們在報上，以不實情節羞辱了我，我僅僅以一己之言，指出他們的不對，表示了我的態度卻“一石激起千層浪”，這家媒體的個別人，竟毫無自覺，反而惱羞成怒，仗著自己的公權力給予的職業之便，以人民的傳媒進行對公民個人的*，在全國幾家報紙上掀起了一波又一波的攻訐。

書包　網　。　想看書來

為人不做虧心事　哪怕有人找上門（1）

為人不做虧心事　哪怕有人找上門

一波未平，一波又起。2000年2月的一天傍晚，我兒趙方晚飯前匆匆趕回家中，手握一張報紙，神色十分緊張，“爸，人家告你了！”他把報紙遞給我，又是京城一份報紙，把這條訊息放在顯眼的地方。

“山東省濟南市中級人民法院已受理訴趙忠祥名譽侵權一案。”這名譽侵權的主要依據是我說了山東Z記者是流氓。

令我莫名其妙有兩點：第一，我從沒有說過山東某人是流氓，我根本還記不住這篇歪曲事實報道的原創者是誰，我不可能僅以一篇失實報道，認定他是流氓。第二，這個糊塗案，所涉事態純系空穴來風，為什麼一個大城市的中級人民法院會受理這件小案子呢。

我領教了“迅雷不及掩耳”是怎麼個狀況。頭天方兒剛給我看了山東立案之事。第二天，我正在臺裡錄音，忽然錄音員在隔壁停了機，“趙老師，接電話。”誰這麼多事，打進機房來干擾工作。我拿起電話，是從東門傳達室打來的，一個男聲：“我是濟南法院辦案人員，給你送達法律檔案，你出來接一下吧。”“你們為什麼不能預約一下，實在抱歉，我正在錄一個等著播出的節目，請您稍候，我工作完了就出去。”但沒等我錄幾分鐘，技術員又停機了，又是門外那個人問您為什麼還不來接傳票。我十分耐心的對他說：“我剛才說了，我正在錄音，我正在工作你應理解。”對方好像有些氣惱，這時我想到，如果我是外科醫生正在手術檯搶救病人，也必須停止手術火速接這份民事傳票嗎？我這會兒同樣也不能撂下工作，只能請他們稍等，他們也只能稍等。

沒過一會兒，電話又來了，我每一回都要停下工作走出錄音間，走到調音臺所在房間接電話，我剛要說，“我在工作……”電話中傳來的是張子揚略帶沙啞的聲音，子揚雖然是我的主任，但由於過去長期合作，相互尊重，他都一直叫我趙老師，子揚說：“門口來倆人，電話打到我辦公室，說是山東法院的，我（子揚）問：山東法院的跟我們有業務關係嗎？有什麼事嗎？”

對方說：“這樣吧，我們進去再說。”

子揚答：“我們單位不能隨便出入。我也無權讓你進來，必須辦手續，您有介紹信嗎？”

對方又說：“我們有傳票。”

子揚又問：“你們傳誰呀？”

對方馬上說：“趙忠祥。”

子揚問：“傳他找我幹嘛？”

對方答：“這是民事案子。”

子揚說：“要是刑事案子，你就抓他吧，不用透過我。”

對方答：“