第36部分(第3/3頁)

中國，便往往失去了形而上學的品格，因而不再是哲學，成了某種用來解決中國社會問題的學說，這種情況顯示了中西文化傳統的深刻差異。我決定對清末民初西方哲學傳入中國時的情況進行個案分析，以此方式展開這項研究，目前這部專著仍在寫作之中。最近我還在構思並開始寫作一本關於尼采的精神哲學的著作，與《轉折點》之人生哲學、《尼采與形而上學》之本體哲學湊成一個系列，算是對我的尼采研究工作做一個了結。

十一、不是博導

博士生導師是中國學界特有的一個稱謂，簡稱博導。我不是博導。其實我是願意帶學生的，也經常有青年人熱切地希望做我的學生。我於1994年當上研究員，按理說就有了帶博士生的資格，便向哲學所當時的負責人提出了這一要求。哲學所招研究生一直苦於報考者稀少，所裡一些好心人聽說我要招生，便興奮地說，這回考生該擠破門了。但是，他們白高興了一場，我的申請迄無下文。此後我不再主動申請，不過，大約是一年一度申報的時候了，有一次我也曾被問到是否報名，我給了肯定的答覆，但同樣再沒有下文。我不知道原因是什麼，也從不去打聽，因為我覺得，倘若我去查問，對於我和被問者都是一種侮辱。

兩年前，我收到一封信，是一位在復旦大學讀完了博士和博士後、現任一所名牌大學教授的先生寫給我的，他在信中表示要報考我的博士生。這封信促使我再次向所裡有關人員詢問事情的可能性，得到的是否定的回答。我給這位先生寫了一封信，全文如下——

“今天去哲學所，讀到你的來信。你在獲得博士學位、完成博士後專案、擔任教授之後，仍希望報考我的博士生，這種虛懷若谷的態度令我敬佩，你對我的信任也令我感動。但是，有一個情況也許會讓你感到意外：我迄今不是博導，沒有帶學生的資格。我曾經提出過要帶學生，沒有下文，此後我就不再提了。我本人對這種情況並不太在乎，凡屬體制內爭名奪利之事，我一向退避三舍，一試之後決不再試。然而，今天讀了你的信後，我還是破例去詢問了有關部門，得到的答覆是，今年有新規定，滿五十七歲者（今年我剛好如此）不再有申請博導之資格。我不是一個狂妄之人，但是，我仍不禁要為社科院感到遺憾，因為它自己剝奪了刷去其一個汙點的機會。

“當然，如果你肯委曲求全，哲學所裡博導有的是。不過，坦率地說，其中有些人是做我的學生也不配的。設身處地為你考慮，我的想法是：倘若你的目的是轉到北京或中國社科院來工作，那麼，隨便報考誰都可以，反正那只是一個工具；倘若你是想回到哲學，那麼，其實你不必再讀一次博士生，你完全能夠憑自己的力量做到這一點。即使我有資格招你，我也會向你提出這個建議。在這種情況下，我很樂意以一個同行的身份與你切磋和交流。”

請允許我把回信也摘引在這裡：“我對目前體制也頗難理解。我的不少本科同學在中國社科院，早在九十年代中期已經是博士生導師。您的學問當然在一般學問之上，因為超越了知識，是一種深入的生命之思。我也不是要來北京工作，如果想來，是一直可以來的。我把博士當論文課題做，而且由此結識我認為可以為師、有益於智性學問的人。哲學所裡我真正佩服的人不多，其中就有您和李澤厚。”

滿五十七歲者不能帶學生，這個規定本身就很荒謬，姑且不論。我在五十七歲前為什麼也一直不被允許帶學生呢？隱秘的原因也不去揣摩，