第868部分(第4/5頁)

四個杯子上面都有一個字，正好是‘萬’、‘壽’、‘長’、‘春’，也不能證明就是清廷造辦處製造的吧？”秦明月道。

“康熙時還有一種宜興紫砂胎畫琺琅器，現多收藏於彎島故宮博物院，當時稱為‘宜——興胎畫琺琅’，造型有執壺、提樑壺、蓋碗、蓋盅等。

裝飾題材多為花卉，有直接在紫砂胎上彩繪的，也有的可能是考慮到紫砂胎不象白瓷那樣細膩光滑，就先在胎上塗抹褐色彩作地，然後再進行彩繪，褐色彩的顏色不僅酷似於紫砂的顏色，而且使器物表面的光澤增強。

這種褐色彩僅施於器物外壁，器內則無，你們看這個的胎色是不是不像是白色？這就是紫砂，這個就是典型的宜——興胎畫琺琅’而這兩隻杯子，跟剛才的那四隻，除了胎色，畫法和和燒製工藝都是相同的，所以，它們都應該造辦處出品。”韓孔雀有點得意的分析道。

“不用這麼高興吧？你這種說法太過牽強，你們看，這六隻杯子的留款可不是一樣的，連顏色都不一樣，乾脆這兩隻跟其他四隻的題字都是不一樣的。”始終在檢視那幾只杯子的周美人，這個時候開口道。

“還是周姐厲害。”柳絮嘿嘿笑著道。

韓孔雀白了柳絮一眼道：“這點我會想不到？康熙時瓷胎畫琺琅的款識均署在器物外底。大多為‘康熙御製’四字雙行紅色或藍色圖章式堆料款，圍以雙方框，框線外粗內細。

個別的如首都故宮博物院收藏的紫地琺琅彩纏枝蓮紋瓶，外底印刻‘康熙御製’四字雙行款，外圍印刻單線方框，還有個別器物如彎島故宮博物院收藏的康熙畫琺琅蓮花紋菱花式盤（永樂白瓷胎）。外底雖也署‘康熙御製’四字雙行紅色堆料款，但外圍的不是雙方框，而且雙線圓圈，圈線外粗內細。

至於康熙朝宜——興胎畫琺琅器外底所署款識，一般為‘康熙御製’四字雙行黃色堆料款，外圍雙線方框，個別的如彎島故宮博物館收藏的宜——興胎畫琺琅四季花紋茶壺，外底所署黃色堆料款‘康熙御製’四字作‘上下左右’排列，外圍海棠花式雙線框。

宜——興胎畫琺琅用黃色琺琅料寫款。可能是因為黃色能與褐色地形成鮮明對比的緣故，而若以褐色地襯托紅或藍色料款則不夠鮮明醒目，所以出現這些情況是很正常的。

你們不會認為這八隻杯子是同一批燒製的吧？這些很明顯是後人湊成一套的，所以才會這麼雜亂，比如這隻，這是雍正時期。”

韓孔雀這麼一說，柳絮等人全都愣了，就連剛才不感興趣的李小藝。也湊了過來。

“你說這八隻杯子是不同時期燒製的？”李小藝拿起一隻杯子，一邊看一邊問道。

“這是當然。你們看這隻酒杯應該是清宮檔案中提到過的一隻，應該是雍正時期燒製的，雍正皇帝對琺琅彩瓷器的生產給予了更多的關心，並提出頗為嚴格的要求。

雍正元年（1723年），隨著宮廷造辦處人員的擴充，以及在雍正帝最信賴的怡親王（雍正帝的十三弟允祥）的主持下。琺琅彩瓷器的生產在造辦處琺琅作積極展開。

但從清代檔案記載看，雍正六年以前琺琅彩瓷器的生產進展緩慢，雍正帝對此也不甚滿意，究其原因，可能是因琺琅彩料需依賴西洋進口。數量有限，必須謹慎使用，不得有誤損所致。

如清雍正《廣東通志》卷五十八記載：西洋國……雍正四年五月復遣使進貢……各色琺琅彩料十四塊。又如《活計檔。清檔。雍正記事雜錄》載：雍正二年二月四日，怡親王交填白脫胎酒杯五件，內二件有暗龍。奉旨：此杯燒琺琅。欽此。

於二月二十三日燒破二件，總管太監啟知怡親王。奉王諭：其餘三件爾等小心燒造。遵此。於五月十八日做得白瓷畫琺琅酒杯三件，怡親王呈進。