第229部分(第2/5頁)

，這幾年必有桃花之劫啊。”

“兄弟我送你一句話，望雨僧兄謹記。那就是……”

“相親有風險，婚姻需謹慎！”

袁公善相，每言輒中，出神入化。

昔在紐約，袁公曾誡涇陽吳宓婚姻之事。後果一語成讖。、

因袁公膚白量宏，時人稱其，白…食…麻…衣。”

——節選自《民國世說新語…神異》

第一百九十七章　又來了　上

本章副標題：某些人討厭但是某些人喜歡的東東又來了。

………………………………………………………………

“作為深刻影響二十和二十一世紀的家、大思想家、大教育家、大政治家，袁燕倏先生是當今中外歷史學界最為矚目的研究物件，甚至沒有之一。所以有了“袁學”這個說法。

但是我們也應該注意到，不管是在西方還是東方，所謂的“袁學”研究都已經走入了誤區。

西方歷史學界太過譁眾取寵，完全失去了嚴肅的學術性，淪為徹底娛樂大眾的小說家之言。尤其是近幾年某位美國暢銷小說家寫的關於袁先生的著作，不但大搞神秘主義把袁先生說成是具有超能力的“竹林賢者”，還用陰謀論把袁先生設立的scp基金會強行附會成在幕後影響歷史的神秘組織。

而這樣的“歷史”著作自然是流毒無窮，對於袁燕倏先生的聲譽也造成了一定程度的影響。

反觀我國學界對於“袁學”的研究，卻因為研究者們政治理念上的分歧成了一場意識形態交鋒。

左派認為袁先生和托洛斯基惺惺相惜，身邊還有不少無政府主義密友，所以他其實是打著自由主義幌子的左翼分子。而且他很可能是革命手段非常激進的布朗基主義者。

右派自然斥之為無稽之談，他們認為袁先生的新古典自由主義立場從來沒有動搖過，“奧地利學派的中國副院長”這個榮銜對他是實至名歸。

這樣的辯論只是抒發辯論者的胸臆，對於學術研究毫無益處。

有鑑於此，我們決定創辦一本專門的“袁學”雜誌。本刊選取的稿件都是基於袁燕倏先生第一手資料的研究文章，這些資料主要是同時代和袁先生接觸過的各界人士所著文章、日記、書信、訪談和回憶錄。

我和我的同仁們希望以此正本清源，還歷史和袁燕倏先生本來面目。”

——節選自《（袁燕倏研究）創刊詞》

“我在八月四日（一九二二年）的《晨報副刊》上看見鴻漸先生的雜感，很詫異天下竟有這樣拘迂的好好先生，竟不知世故到這地步，還來同《學衡》諸公談學理。

夫所謂《學衡》者，據我看來，實不過聚在“聚寶之門”左近的幾個假古董所放的假毫光；雖然自稱為“衡”，而本身的稱星尚且未曾釘好，更何論於他所衡的輕重的是非。所以，決用不著較準，只要估一估就明白了……

總之，諸公掊擊新文化而張皇舊學問，倘不自相矛盾，倒也不失其為一種主張。可惜的是於舊學並無門徑，並主張也還不配。倘使字句未通的人也算在國粹的知己，則國粹更要慚惶然人！“衡”了一頓，僅僅“衡”出了自己的銖兩來，於新文化無傷，於國粹也差得遠。

我所佩服諸公的只有一點，是這種東西也居然會有發表的勇氣。”

——節選自魯迅《估（學衡）》（筆者注：當時他以風聲這個筆名在《晨報副刊》上發表了這篇文章。讀讀這幾段就知道他老人家為毛敵人多了。）

“我這位‘好好先生’拜讀了風聲先生八月九日在本報發表的雜感。風君學識深厚，我所不及也；行文痛快淋漓，也讓人擊節。

不過作為好好先生，我有一言不吐不快，《學衡》派中的吳