第18部分(第4/5頁)

更深入地問道。

大河內情不自禁地點了點頭：“沒錯。外行人的著眼點真讓人招架不住。轉移發生的時間愈早，腫瘤也會愈大。所以，在某種程度上，的確可以從腫瘤的大小推斷出發生癌性肋膜炎的時間。”

聽到大河內這麼回答，關口好像聞到獵物的味道般雙眼發亮。

“是嗎？原來可以推斷！在本案中，癌性肋膜炎發生的時間點是重要的關鍵，在第一審中就從各種觀點的立場討論過這個問題。如果從肋膜表面的腫瘤大小來推斷產生癌性肋膜炎的時間，大概會是在什麼時候？”

誓不罷休（4）

由於出現意外的進展，旁聽席上所有的人都屏氣凝神，審判長也定睛注視著。大河內的意見或許可以為上訴審的新論點提供理論根據。

在主訊問中獲得成功的關口滿意地漲紅著臉回到座位上，財前律師團的河野和國平好像在商量著什麼。

下午1點，開庭時間一到，審判長與兩位陪審法官陸續就坐。審判長宣佈開庭，河野身旁的國平立刻起身，提出申請：“我方要求傳訊被上訴人證人，浪速大學講師佃友博先生。”

審判長確認上訴人的律師關口並未提出異議之後，宣佈：“現在開始進行被上訴人證人訊問。”

“你在佐佐木先生的病房會診時，最令你印象深刻的是什麼？”

“當時，財前教授只憑兩張Ｘ光片便診斷出患者的早期賁門癌。我十分敬佩教授精湛的判讀能力，同時更深刻地體認到，醫生面對癌症時，所需肩負的重大責任與恐懼。因為，如果我是佐佐木先生的主治醫師，我恐怕無法只憑兩張Ｘ光片，立即診斷出賁門癌。不僅是我，即使是研究醫院的消化器官專科醫生，我想多半也無法一眼看穿吧。我從心底替這位患者感到慶幸。”

佃講師的答辯口齒清晰，猶如法庭戲裡的演員，臺詞倒背如流。

“瞭解。原來財前教授擁有如此高超的判讀能力。那麼，你是否記得財前教授當時看了患者的Ｘ光片之後，說過什麼話？”

“我記得，教授一看到Ｘ光片就說左肺有一個陰影。其實大多數的醫局員完全看不出這個陰影在哪兒，只是一味地伸長脖子想看清Ｘ光片，七嘴八舌地討論著。這時教授說，患者有結核病史，所以這個陰影可能是結核的舊病灶，但也有可能是癌症轉移灶。”

他的證詞，與第一次出庭應訊的金井副教授如出一轍。

“所以教授為了確認是否為癌症轉移灶，要求你們進行斷層攝影嗎？”

“不，當時他沒有特別指示。”

“那麼，主治醫師柳原可曾針對斷層攝影，提出過任何要求？”國平律師巧妙地觸及到了問題核心。

“我可以斷言，完全沒有這樣的事實。記得當時教授對我說，如果有時間的話，想要替那位賁門癌患者進行胸部陰影的斷層攝影，並麻煩我去申請。當時我很納悶，明明就是肺結核的瘢痕，何必大費周章地做斷層攝影？”佃講師撒謊不打草稿，對答如流。

“也就是說，財前教授曾懷疑癌細胞可能轉移到肺部，因此他有意針對這項問題做進一步的檢查，是嗎？”國平立即響應。

“是的。”

“但是，事實上並沒有進行斷層攝影……這是為什麼？冒昧請教，你是否忘了提出申請？”

“不，當時我立刻撥電話到放射科，請一位叫岡田的護士準備，以便隨時進行衝片。但是，當時財前教授為了出席國際外科學會，工作堆積如山。後來，他也說，那麼小的陰影即使進行斷層攝影，以他過去的經驗，一張平面照片也無法發揮太大的作用。教授想要取消斷層攝影，我也轉達此意，告知放射科。”

“哦，原來是這麼一回事啊。”

國平希望