第14部分(第3/4頁)

往英國。倒是伊藤博文自己曾經在1882年前往普魯士，為日本憲法尋求藍本。普魯士當時推進資本主義發展，以王室為國家中樞的體制，與日本頗為相似，日本明治時代的憲法也與當時的普魯士憲法更為接近。而英國皇室徒有虛名，所以難以為重視天皇作用的日本人所仿效。】聽取斯賓塞15【15薩評：斯賓塞，即赫伯特·斯賓塞，英國社會學家，《社會學的原理》一書的作者，被認為是“最高明的保守主義者”。確曾於1880年寫信給伊藤博文，闡述關於他對日本憲法的看法。】對日本目前遇到的問題的意見。經過深入的交談，斯賓塞將自己的意見以書面形式呈遞給了伊藤。在提到等級制時，斯賓塞寫道：日本社會中存在著一個任何國家都無以倫比的國家富有的基礎—對“長輩”的傳統義務，特別是對天皇的義務，對日本來說是一筆可貴的資源。日本將在“長輩”的領導下穩步前進，並克服很多個人主義國家中無法避免的困難。斯賓塞的評價證實了他們的信念，明治政府非常滿意。他們力圖在現代世界中仍保持遵守“各安其位”帶來的好處，他們不願破壞等級制度的習慣。

書　包　網　txt小說上傳分享

明治維新（4）

不論是在政治領域，還是在宗教領域和經濟領域，明治政府都對國家和人民間的義務作了明確的劃分，要求“各安其位”。16【16薩評：也就是說，沒有“人人生來平等”這回事。】這種劃分與美國和英國完全不同，因而我們很容易忽視這些基本點。當然，日本的統治階級進行著強有力的統治，不必完全受公眾輿論左右。政府由上層人物進行管理，由選舉產生的人物是不會被包括進來的。在這一階層中，人民沒有發言權。1940年，政府最高層的組成人員大多是可以直接拜見天皇的人、天皇的顧問以及天皇親自任命的官員，這些官員包括內閣大臣、地方官員、法官、各局局長以及其他官員。17【17薩評：這也有些偏頗，這種現象是日本在軍國主義化以後的情況。經過對華戰爭，軍部——相當於德國的總參謀部已經執掌了日本的國柄。在這之前，日本的首相還是透過選舉產生的——只不過選舉的方式與美國有些不同，不是國民直接選舉，而是先由國民選出執政團體，再由他們指定首相（還要天皇批准）。但“九一八”以後，日本的軍人仗恃武力，已經不再服從選舉產生的文官政府的領導，甚至發生了軍官佐藤賢了在國會喝令議員“住口”的事件。】由選舉產生的議員在內閣大臣、大藏省18【18薩評：相當於敗政部。】、運輸省領導的人事任免上就更沒有什麼發言權了。###產生的眾議院代表，代表選民的意見，雖然有一定的權利對政府高官提出批評和質詢，但卻在人事任免、決策、財政預算等方面沒有真正的發言權，也不能提出立法要求。眾議院還要受到不經選舉產生的參議院制約。參議院中的議員一半是貴族，另有四分之一是經天皇特別任命的。19【19薩評：貴族院的議員有很多本身就是軍人或者預備役的軍人，因此抗日戰爭中日本貴族院的議員比如高月保、乘兼悅郎多被我國軍隊打死打傷。】在對法律批准問題上，參議院和眾議院有平等的權利，這又是一種等級性的制約。

透過這種方式，保證了“閣下”們佔據了日本政府中的高階職位。但是，這並不意味著在“各安其位”的體制下日本地方沒有自治權。在所有亞洲國家中，不管採取何種政治體制，權力總是從上端慢慢往下延伸到中層，在那裡與地方自治權發生碰撞。這些國家之間的差別是，民主的範圍達到了什麼程度；責任的大小；地方的領導是對整個地方負責，還是會被地方大資本家所壟斷，從而損害公眾的利益。德川時代的日本就像中國一樣，最小的單位只包括五至十戶人家，也就是我們現在稱的“鄰組”，20【20薩評：所謂和中國一樣，應該指的是和中國