第20部分(第2/4頁)

些小包工頭也在“行仁義”，就像二十世紀初美國碼頭上的義大利籍勞工潘德恩那樣，自己和一些無技能的工人訂立非法勞動合同，從他們身上獲得高額的利潤。中國的“仁”的概念在這裡已經完全走樣了。10【10薩評：其實，這更像中國古代“俠”的概念。只是兩國文化中對同一概念使用了不同漢字的區別而已。中國古代也強調“俠以武犯禁”，因此歷代都加以沉重打擊。日本的浪人就以“俠”著稱，不過，從對他們的記錄來看，他們的道德實在和金庸小說中的“俠”相去甚遠。】日本人完全篡改並且貶低了中國價值體系中有關道德的核心內容，但是又沒有增加其他內容來使“義務”成為有條件的道德規範，因而孝道在日本就成了必須履行的義務，即使對父母的不道德和不公正行為也要寬恕。只有當“孝”與對天皇的“忠”發生衝突時，人們才可以放棄孝道；但是當父母道德敗壞或者他們破壞了兒女的幸福時，作為兒女也必須履行孝道的義務。11【11薩評：日本的觀念對“孝”遠沒有和“忠”同樣的地位。相反，日本的老人一旦因為健康、年齡等原因離開對家庭的主導地位，子女對其的尊敬十分有限。相反，在中國，“孝”受到甚至高於“忠”的推崇。在封建社會，即便是父母已經死了，在守孝期間如果還去為皇帝工作也會惹出大麻煩。明朝張居正就因此發生了“奪情”案。忠於一個暴君雖然可以被接受，但不會被提倡，而在父母做了壞事的時候“包容禮讓父母的行為”，簡直是天經地義的事情。直到今天，如果孩子犯罪父母去告發，可以有“大義滅親”的美名，而如果父母犯罪孩子去告發，即便父母對社會而言罪有應得，孩子的這種行為也很難為大眾接受。】

txt電子書分享平臺

回報萬分之一的恩情（4）

有這樣一部日本近代的電影：在農村饑荒時，一家父母將自己的女兒賣到了妓院。一位鄉村教師為了把自己的學生贖出來，就向村民借了一些錢。沒想到這筆錢被這位鄉村教師的母親偷走了。其實，這位老師的母親並不窮，她自己經營著一家收入可觀的餐館。這位老師在知道這件事後，只能自己來接受懲罰。他的妻子後來發現了真相，於是寫了一封遺書，對此事承擔了全部責任，然後自己帶小孩投河自盡了。事情最後被傳開了，但大家對這位在這場悲劇中應負責任的母親卻不去責問。在盡完孝後，那位教師獨自前往北海道，去磨鍊自己的人格，以便使自己能夠堅強地應付今後類似的考驗。當然，這位老師是一位品德高尚的英雄。但在美國人看來，那個偷錢的母親應該為整個悲劇負責。然而，我的日本朋友卻強烈反對我這種美國式的觀點。他說，孝道常常會與其他道德觀發生衝突。如果片中的主人公足夠聰明，他能找到一條無損面子的折中辦法。但是，如果為此而譴責母親，哪怕只是在心裡譴責，這對那位教師的自尊心來講也是不可能的。12【12薩評：沒有找到這個電影的出處。應該說這種兒子為母親擔負責任的情況在中國古代更常見。在日本，這種事倒也是有的，不過，其間有著微妙的差別。中國的兒子這樣做，是因為道德的要求，因為中國的道德中，即便父母錯了，子女也當勇於替父母承擔責任，比如在父母要被殺頭的時候申請以自己代替。而日本的道德並不要求兒子對母親有這樣的義務。那麼，在日本為何還會存在這種現象呢？這個電影所說的教師在日本堪稱“聖人”，而下面那個例子顯示了一種更加世俗的理由，不過美國人沒有理解，而把它簡單地歸之於“孝”。這不怪她，東方的東西對一個美國人來說，能分析到這種地步，已經很了不起了。假如她還能分清中國和日本哲學的微妙區別，那她就是神仙了。】

不論是小說中還是在現實生活中，都有很多故事講述青年人在完婚後都必須履行沉重的孝道義務。除了少數特別現代的家庭之外，人們對