第47部分(第3/5頁)

，渴於書籍是賢乎’，和在西山

碧雲寺的御碑上的‘香山適才遊白杜，越嶺便以主碧雲’

比較起來，實在好不了多少。書裡的描寫可以說是挖苦

透了，不曉得那時何以沒有捲進文字獄裡去的，或者由

於告發的不易措施，因為此外沒有確實的證據，假如直

說這‘哥罐’的詩是模擬聖制的，恐怕說的人就要先戴上

一頂大不敬的帽子吧。”

書中“媳釵”兩句系詠花，媳婦釵花於須，兒子視俏

容而廢攻書；兄長插花於罐而聞，嫂子為防微杜漸，以棒

擊罐而破之。該書成於乾隆二十九年，其時御製詩流傳

天下，周說頗有見地。

乾隆第五次南巡至海寧，仍駐陳氏安瀾園，有詩云：

“安瀾易舊名，重駐蹕之清……石徑雖詰曲，步來哪用

尋？無花不具野，有竹與之深”云云。又乾隆在海寧半夜

中聞潮聲雷動，有“睡醒”一律：“睡醒恰三更，喧聞萬馬

聲。潮來勢如此，海宴念徒縈。微禹乏良策，傷文多愧情。

明當陟尖嶠，廣益竭吾誡。”詩中之“文”字，或係指漢文

帝（？）“尖嶠”當指海寧之尖山，乾隆翌日擬往巡遊。但山

字平聲，礙於平平平仄仄，無奈改用“尖嶠”，蓋“嶠”字可

平可仄也。作者恭擬御製兩句：“疑為因玉召，忽上嶠之

高”，玉者玉皇大帝也，玉如意也，似高不失為乾隆詩體。

乾隆在海寧督修海塘及觀潮，作詩極多，有句雲：

“今日海塘殊昔塘，補偏而已策無良，北坍南漲嗟燒草，

水佔田區竟變桑。”海寧有柴塘，力不足以御怒潮，“燒

草”或係指“柴”，乃乾隆杜撰之典，儒臣難解矣。“變桑”

當指滄海變桑田，“策無良”意為無良策。又有句雲：“伍

胥文種誠司是，之二人前更屬誰？”相傳伍子胥、文種為

海寧潮神，乾隆以海潮洶湧，自古已然，於伍文二人之前

又屬誰管？數年後再到海寧觀潮，和前詩云：“設非之二

人司是，如是雄威更合誰？”又海寧觀潮詩有句雲：“當前

也覺有奇訝，鬧後本來無事仍。”意謂海潮湧來之時，也

覺十分詫異，但潮水大鬧一場之後，仍然無事，“無事仍”

者，“仍無事”也。

乾隆詩才雖別具一格，但督修海塘，全力以赴，實令

人心感，其在陳氏安瀾園有句雲：“急愁塘與堰，懶聽管

和絃。”勤政愛民，似亦非虛言。

乾隆喜用“之”、“而”、“以”、“和”、“與”等虛字以湊

詩中字數。陳世倌告老還鄉時，乾隆有送行詩云：“夙夜

勤勞言行醇，多年黃閣贊絲綸。陳情無那俞孔緯，食祿應

教列鄭均。自是江湖憂未忘，原非桑梓隱而淪。老成歸告

能無惜？皇祖朝臣有幾人？”又登海寧“觀湘樓”詩云：“南

坍與北漲，幻若谷和陵。江尚岸之近，樓如舫以乘。”意謂

江水離岸尚近，登樓有如乘舫。設刪去虛字而成四言詩：

“南坍北漲，幻若谷嶂。江岸登樓，宛如乘舫。”其意一也，

可見其詩中虛字往往多餘。其題董邦達《西湖四十景》有

句雲：“賢守風流白與蘇”。作者擬御製西湖即興：“才詩

或讓蘇和白，佳曲應超李與王”，試為乾隆儒臣解之：朕

才子之詩，或稍