以前想這麼幹會有無數官員強烈反對,理由五花八門,利益訴求千奇百怪,誰也無法做到大部分滿足,也就無法推行。

現在沒事兒了,只要皇帝一聲令下,龐大的國家機器就會按部就班轉動起來,讓怎麼拐怎麼拐,讓轉多快轉多快。

甚至沒人問該去哪兒、為什麼要去?因為大部分官員都出自皇帝門下,從小就接受了同一種教育,想法趨同。

那這不是妥妥的獨裁嗎?沒錯,洪濤計劃中的第二步就是獨裁,還是特別獨的獨裁!

一言九鼎在上千年的中國歷史中只是個形容詞,歷朝歷代的皇帝都想去實現,卻誰也沒做到。如今洪濤用了三十年時間,基本算是給做到了。

可是為什麼要處心積慮的當大獨裁者呢,有什麼好處嗎?答案是必須有,且很重要,兩個字,效率!

世界上任何事都有至少兩個面,制度也一樣。獨裁之所以變成了貶義詞,原因是人們總是強調它壞的一面。實際上獨裁也有好的一面,簡單點說就是高效,比任何制度都高的效率。

以往皇帝想做一件事,先得和大臣們商量,不管叫宰相還是首輔或者中書省以及軍機處,總之必須商量。讓大臣們都同意或者大多數同意,這件事才有可能走出皇宮到民間落地。

反之,多正確的決定也是白搭,因為沒人會去認真執行,或者亂執行,把本來挺好的初衷,最終搞成天怒人怨的敗筆。

而大獨裁者就不用擔心這一步了,只要他自己想好,絕大多數官員都會照章執行,還會如實反映執行結果,以供及時修正。這樣一來執行效率就會成倍增長,管理成本則會成倍下降。

既然獨裁這麼好,為什麼後世裡大多數國家政府都極力反對呢?答案也很簡單,人!

透過比較這兩種不同的體系,可以得出一個結論,獨裁製度非常依賴人,一個人,皇帝。

如果皇帝的辦法對,那效率肯定特別高。可如果皇帝的辦法不對呢,此時效率高就不再是好事了,而是成了幫兇,讓破壞力加倍。

正常人,無論多聰明多智慧也無法保證每個決定都是對的。而在現實中,十次正確決定產生的效果,往往比不上錯一次產生的危害大。

比如爬山,前面九十九步都走得挺好,正在一步步靠近頂峰,但第一百步踩空了沒站穩,結果很可能是骨碌碌摔了下去。

運氣好點的話,摔下去十幾步、幾十步,沒受重傷,還能爬起來休息會繼續爬。運氣不好的話,可能一下子就摔得骨斷筋折,再也爬不起來了。

反觀那些效率不高的體系,此時沒準剛剛爬了十步,確實很慢。但人家穩啊,邁步之前想半天,對落腳點反覆論證,走一步是一步,最大可能避免了摔倒受傷,反倒是領先了。

所以經過幾百年的經驗教訓,人類逐漸得出了一個結論,寧可慢點、效率低點,也要確保安全。反應到具體操作中就是避免獨裁,限制個人權力,把權力分散開,用一群人的集體智慧來彌補個人的不足,也就是民主。

這個結論對不對呢?總體上講是對的。那洪濤為什麼反其道而行之呢,因為他不是正常人,除了提前知曉未來之外還有超長的壽命。在這兩種特殊能力的加持下,他認為民主體系反倒會拖慢發展的腳步,而獨裁體系則有利於更快的搶奪資源。

17世紀正處於時代交替的關鍵節點上,如果大明帝國不及時出手,歐洲各國肯定不會客氣。等它們全都撲上來再去爭奪,就要陷入群毆,即便能贏成本也太高了。

世界上的資源和戰略要衝是有限的,先搶到手布好局,讓國家利益最大化之後,再返回頭來慢慢從獨裁體系向民主體系轉變也不晚。

任何制度體系都是為人服務的,不能本末倒置,怎麼有利就怎麼來,