一名年輕人湊了過來:“聽說他是靠做空英鎊賺了數百億的人,結果現在又跑來告訴我們要撤資,這不太諷刺了嗎?”

“諷刺又怎麼樣?”另一人接話,“上百億的投資如果撤了,這會損失多少稅收和就業?”

西敏寺大廈,英國議會的辯論廳內。

長桌兩側,議員們正為《金融時報》和《泰晤士報》上的頭版頭條展開激烈討論。

“我們不能忽視星瀚集團的宣告。”一位中年議員拿著手中的報紙,

“這不僅是關於一家外資企業的投資決定,而是對我們整個國家經濟政策和投資環境的嚴厲質疑!”

反對黨的議員戴維斯站起身:“顯然,這份宣告已經在全球範圍內引起了連鎖反應。”

“我們如今正是最需要外資的時候,卻因為安全問題被迫叫停。這是多麼巨大的損失?”

另一名政府派議員立刻反駁:“戴維斯議員,這只是星瀚集團的單方面決定,他們可能有自己的商業考量。”

“商業考量?”戴維斯提高了嗓門,“別忘了,這家企業的董事長凌遠在法國遭遇了蓄意襲擊,而英國政府現在還在猶豫是否配合引渡幕後主使到法國接受審判!”

“這種猶豫只會讓我們在國際社會面前顯得更軟弱!”

一名議員嘆了口氣:“戴維斯議員的批評有一定道理。我們脫歐後的經濟發展確實需要更多的外資,特別是像星瀚集團這樣有實際投資能力的企業。”

“但如果我們連基本的安全保障都無法提供,他們的撤資計劃可能會成為其他外資企業的參考。”

另一名支援政府的議員緊跟著說道:“但我們也不能被星瀚集團綁架!他們做空英鎊,賺取鉅額利潤,對我們的市場造成了多大的衝擊?”

“如今,他們藉助投資計劃對我們施壓,這和綁架有什麼區別?”

戴維斯冷笑了一聲:“綁架?他們可從未強迫我們接受什麼條件。相反,正是我們國家的現狀讓他們不得不重新評估投資。”

“別忘了,他們提到的百億英鎊,不僅可以為我們帶來數萬個就業崗位,還能推動新能源和醫藥產業的突破。”

另一個議題很快轉向了襲擊事件的幕後主使——英國貴族奧斯丁。

法國和華國的外交壓力,使得這個名字成為議會討論的焦點。

“法國政府和華國外交部都在敦促我們配合引渡斯賓塞到法國受審。”一位議員開口,“我們真的要將英國公民交給法國處理嗎?這可能會引發國內的不滿情緒。”

一名年輕議員站起身,語氣激烈,“但奧斯丁僱傭國際僱傭兵襲擊凌遠,不僅嚴重危及了個人安全,更破壞了我們的國際聲譽!如果我們繼續包庇他,那英國如何向國際社會交代?”

一位年長的議員則搖了搖頭:“奧斯丁雖然還有一些影響力,但他的家族地位早已不復存在。”

“”我們應該仔細考量他的價值,是否值得為了保護他而犧牲英國與法國乃至華國的外交關係?”

“我建議,在我們決定是否引渡斯賓塞之前,至少先讓他接受英國法院的調查。如果我們將其直接引渡,會顯得過於草率。”

戴維斯議員重重拍了下桌子,打斷爭論:“各位,這不僅是斯賓塞的個人問題,也不僅是星瀚集團的宣告帶來的後果。這是我們整個國家在國際舞臺上的信譽問題!”

“如果我們不能在這次危機中給出明確的態度,不僅會失去星瀚集團的投資,還會喪失國際社會對英國作為安全投資地的信任。我們脫歐後的經濟已經夠困難了,不能再因為這種問題雪上加霜!”

辯論廳陷入短暫的沉默,只有窗外的大本鐘傳來的鐘聲在空中迴盪。