第282部分(第1/5頁)

之間的衝突而致。第二種則是由於當時的大環境並沒有給民營企業以合適的發展空間，民企成立之初，一方面受到歧視、擠壓；另一方面又不得不攀附權力，尋求發展，並由此而採取的一些違法行為，如偷稅漏稅、投機倒把、行賄等。相對於上述兩種不同性質的原罪，對於不同的民營企業家也應區別對待。”

“基於歷史和現實，我認為要以歷史的觀點看待民營企業的原罪。一方面，民營企業是在一個飽受歧視、制度存在缺陷、國企低效等複雜交錯的艱難環境中發展起來的，這決定了原罪產生有其產生的制度環境因素；另一方面，更應看到生存下來的民營企業對社會做出貢獻的一面，這有助於矯正對民營企業的偏見。因此，對民企的原罪不能一概就罪論罪，要以客觀公正的態度正確對待和區別處理民企的原罪問題。”

“有人提出，民營企業有原罪感，所以他們不敢發展，害怕追溯，害怕出頭，甚至將資產轉移到國外，是對生產力的破壞，對經濟發展不利，所以對他們的原罪要一律赦免。誠然，改革開放以來經濟建設所取得的成就，民營經濟功不可沒。市場經濟體制的逐步完善，離不開私營經濟對束縛生產力發展的不合理舊制度和舊法律的衝擊，在此基礎上，對所有性質的經濟成分一視同仁，享有同等的法律地位和政治待遇，已成為民營企業家的迫切要求，中央將對私有財產與其它財產加以平等保護的內容作為憲法修正案的最重要部分提出，堪稱改革開放以來最重要的憲法成果。”

“但是，但是啊，對私有財產的憲法保護，並不等同於對特權企業家侵吞國家財產，掠奪大眾財富犯罪行為的寬恕，因為對這些罪行的赦免，就是對最廣大人民群眾利益的背叛，所以對原罪的赦免不能一概而論。由於立法程式的不合理和經濟體制、法制思想的偏差，過去有的法律是部門所立和既得利益者所立；有的是在極左思想指導下所立；有的是為計劃經濟保駕護航所立，對於這些僵法、落後法，如果民營企業家突破了，那他不僅沒有原罪，還應當表彰其功。他們為市場經濟衝鋒陷陣，做出了巨大的貢獻。”

“但是，如果民營企業家突破的是人類普適規則、基本道德價值、全球性市場規範，那他才是犯了真正的原罪，也就是說，對於那些性質惡劣、影響敗壞的民營企業家還是要用重刑的。有這樣兩類原罪，其犯罪行為腐蝕了官員，毒化了政府，危害了人民的生命財產安全，直接嚴重損及他人或國家的利益，絕對不能赦免其罪。一類是**型原罪，即依靠賄賂官員、權錢交易、尋租與尋利結合致富的；另一類是暴力型原罪，即依靠暴力犯罪、強權壟斷、黑社會組織攫取財富的。這兩類原罪不能赦免，否則將貽害無窮。”

“而給予除上述兩種之外的犯有原罪的民營企業以贖罪的機會，以扶持這些兢兢業業做實業的民營企業家，普通民眾應該是可以接受的。普通民眾不會嫉妒財富，只怨恨那些不義之財，也即某些依靠權力或攀附權力，從而靠權力尋租或借用權力進行*裸的掠奪所獲得的利益。民營企業家為了獲得生存權，也不得不借用權力，但他們主要還是靠企業家精神創造財富的；而特權企業家卻以權力為企事業的基礎，並且依靠權力肆無忌憚地掠奪國有資產和民眾資產。因而，這些特權企業家的行為明顯地有悖正義與理性，他們的行為既是不合法的、也是不正當的，也即國人通常所說的傷天害理，因而民眾對其反響強烈。”

說到這裡，徐浩東大聲問道：“林老闆，東江宏興電子公司的老闆林楚峰在這裡嗎？”

第0589章　亦友亦敵

面對徐浩東的提問，大廳裡鴉雀無聲。

徐浩東再問了一句，“林楚峰老闆來了沒有？”

大廳的一個角落裡，舉起了一隻右手，還響起一個人有氣無力的聲