第532部分(第1/5頁)

�畝�鰲�

“七宗罪”告訴我們，世界是美好的，值得我們為之奮鬥。“肖申克的救贖”告訴我們，希望是一個美好的東西，任何美好的東西都不會死亡。“老男孩”告訴我們，罪惡一點點裡去，安詳平靜一點點累積。

而現在，“撞車”告訴我們，人性的扳機始終都在自己手中，善惡黑白的界限也許並不清晰，但決定權一直都沒有離開我們的手掌。這部電影在我們所有人的心中，都留下了久久無法消散的反思，沒有人能夠例外。

以上是來自“洛杉磯時報”的評論，這篇文章更多是從角色善惡之中轉換的視角進行了剖析，顯然對於“撞車”這部電影是讚許有加。“洛杉磯時報”更是認為這部電影是今年目前上映電影中最為出色的一部，如此高的讚譽，著實是有些出乎人們的意料。

不過從其他媒體的評論來看，“洛杉磯時報”的看法並不是沒有支持者的。

一萬三更新求月票，求訂閱！

！@#

903　群體偏見

903　群體偏見

今天第一更，求推薦，求訂閱！

“帝國”雜誌說，“一部不易遺忘的佳作，導演對社會問題的深刻理解讓人驚歎。”

“芝加哥時報”的一句話評論認為，“看似戲劇化的交通事故，折射殘酷的屠殺本質。”

而在“華盛頓郵報”上，則評述說，“少數言之有物的美國影片之一，精彩至極。”

顯然，這些媒體都認同“洛杉磯時報”的看法，對“撞車”紛紛送上了讚譽，對於保羅…哈吉斯的導演處女作都十分看好。

翻開“首映”雜誌的評論，他們又“再次”、“毫無意外”地對“撞車”進行了批判。現在大家都已經知道原因了：有埃文…貝爾參與的電影，“首映”顯然都看不慣。但是，“首映”每次的評論都能夠言之有物，贏得不少的支持者，所以大家也就對這種事睜一隻眼閉一隻眼了。

意外的，許多人每次都還會期待“首映”的評論，看看艾略特…卡特又怎麼損埃文…貝爾了。這就是人們的獵奇心理，在一片稱讚聲中，大家總是會好奇。“首映”的策略顯然獲得了成功。

這一次，艾略特…卡特認為“撞車”是一次徹頭徹尾失敗的作品，“矯揉造作”成為了他對電影的簡略評論，在詳細評論中，他列舉了“撞車”失敗的四條罪狀。

“第一，情節牽強刻意。每一個情節的串聯都太過刻意，顯然是蓄意安排的，而每一次誇張得全部可信的罪過，都一定有一個更不可信的救贖。除了埃文…貝爾之外——上帝，埃文總算是依靠他的個性閃亮了一次，其他人居然都得到了救贖，太過牽強。”顯然，這裡又是對於埃文…貝爾的諷刺。埃文…貝爾飾演的湯姆…漢森警官，在電影結束時，失誤殺死了矮個黑人混混，還銷燬了證據，他是電影中唯一一個沒有能夠得到救贖的人。

“第二，粗糙的模仿痕跡。對經典電影‘木蘭花’模仿已經從編劇、剪輯，徹底到了配樂！然後，每一處模仿不但沒有超越，反而遠遠不如。這拙劣的模仿，只會提醒觀眾，經典永遠無法超越，而本片導演的才華之匱乏也就越發明顯了。”“木蘭花”是一部1999年的經典作品，這部作品曾經贏得了柏林電影節的金熊獎，還為湯姆…克魯斯贏得了他金球獎的最佳男配角獎，至今被奉為佳作。

“第三，手法過於用力。在每一個著力場面，鏡頭都盤旋過長，毫無回味餘地。第四，或者說前三者的後果，演員被剝奪了表演的空間，這讓整部電影看起來就像是一場無聊木偶戲。這讓我們不由感嘆，什麼時候電視導演才能放棄跨足電影領域的俗套，讓電影專業導演來幹這事兒吧！”

艾略特…卡特幾乎將“撞車”說得一文不值