第1部分(第1/4頁)

土默熱紅學體系指要（1）

土默熱先生本非治紅專家，但以其專攻明清史五十年之功力，一旦涉足紅壇，便呈厚積薄發之態，一發而不可收，幾年浸潤的結果，竟得研紅論文一百多篇。通讀這些論文，不難發現，先生治紅的成果決無拾人牙慧之嫌，既不同於傳統的“索隱”舊紅學，也不同於現在統治紅壇的所謂“新紅學”，探微發隱，自圓其說，言人所未言，可謂別樹一幟，自成體系。由於不入流俗，很難歸類於紅學某流派，所以只好另題一名，姑稱之為“土默熱紅學”。

土默熱先生的學術活動很繁忙，治紅本屬業餘愛好，所以他的論文，是隨著研究思路的跳躍，信手拈來，時斷時續，並未形成一篇總其全部研究成果的文章。如果僅憑對其中一篇或幾篇文章的閱讀，似乎很難得窺全豹；即使全部閱讀一遍，倘若不加歸納分析，也不易從總體上把握精髓。筆者不揣冒昧，將土默熱先生的系列文章加以歸納綜合，形成了這篇“指要”文章，希望對紅界同仁能有所啟發。文中倘有錯解誤解之處，敬企土默熱先生指正。

一、從歷史分析和文學分析中產生了疑問

土默熱先生是對明清史研究有成的學者，所以，他讀《紅樓夢》，自然要用歷史的深邃眼光，來分析書中描寫的事件和人物。透過對《紅樓夢》歷史背景和文學背景的深刻剖析，土默熱先生髮現，《紅樓夢》的背景同曹雪芹生活的乾隆中期，無論如何對不上號。因此，不可避免地對胡適先生當年的考證結論發生了懷疑。這一時期，土默熱先生先後撰寫了《〈紅樓夢〉創作背景分析》、《〈紅樓夢〉文學考證》、《滿紙自憐題素願，片言誰解訴秋心》等論文，對《紅樓夢》的歷史和文學背景，進行了詳細而又深刻的探討。

從歷史背景看，土默熱先生髮現，《紅樓夢》作品所展示的社會形態，並非乾隆年間的“盛世”光景，而是清初順治和康熙前期的“末世”光景。土默熱先生指出：《紅樓夢》書中的所謂“末世”，並不是一家一族的“末世”，而是一個朝代、整個社會的“末世”。在清初江南文人的筆下，把順康年間稱為“末世”決不是個別現象。土默熱先生經過認真考證，發現《紅樓夢》書中記載的“林四娘”故事，是發生在順治二年的事情，居然被作者當作“新題目”。書中透過“真真國女孩子”詩隱寫臺灣，是康熙初期收復臺灣歷史事件的折射。書中用民謠形式表現的“護官符”，是康熙朝南北黨爭時流傳的真實民謠的改編。

從文學背景看，土默熱先生認為，任何文學作品都不會是作者憑空杜撰，必有其文學傳承。明末清初，在中國文學史上湧動著一股言情狂潮，《紅樓夢》同《金瓶梅》、《牡丹亭》、《聊齋志異》、《長生殿》、《桃花扇》等言情文學名著一樣，都是這股狂潮中的美麗浪花。《紅樓夢》書中提及的戲曲名稱和唱詞唸白，都來源於康熙朝中期以前的作品。書中主人公的異端思想，也是清初“疑經編偽”學術思潮的反映。經過雍正、乾隆兩朝的文化整肅，特別是經過類似“文化大革命”的修《四庫全書》事件，朝野中表現異端思想的書籍幾乎被一網打盡，文壇風氣一掃醉心“言情”的綺靡風氣，變得正統、嚴肅而道學氣十足。《野叟曝言》、《儒林外史》等小說，正是這一時期的作品。這一時期，無論如何也不可能出現《紅樓夢》這樣俗豔的文學作品，就像建國後到“文革”結束期間，不可能產生上世紀30年代“鴛鴦蝴蝶派”作品一樣。

基於以上分析，土默熱先生認為，《紅樓夢》雖然是透過曹雪芹之手，在乾隆中期傳抄開來的，但初創者不可能是曹雪芹。曹雪芹只能是書中明文交代的“披閱增刪者”。紅學界普遍接受的曹雪芹為避“文網”而“故弄狡獪”的說法，是自欺欺人，曹雪芹的大名就在書中明晃晃寫著，在中國古典小說普遍不露