第10部分(第3/4頁)

平箋譜》是鄭振鐸、魯迅兩先生所輯的，內容都是畫箋。然而這種畫箋大都已經失卻了“箋”的實用性，而成為一種獨立的繪畫，專供欣賞之用了。北平人是否如此看待它，我不得而知。只是我的案頭假如有這樣的一刀信箋，我決不願意用“某某仁兄閣下”等黑字去塗蓋這些繪畫。所以我否認它們為信箋，卻把它們看作一種小型的略畫。《吳友如畫寶》可說是清末畫家吳友如先生的作品的全集（他長期為畫報作畫。作品極多。但這冊《畫寶》中各類皆有收羅，可說是全集了）。但是大多數作插畫風，注重題材內容意義的細寫，大都不能稱為獨立的繪畫。稱“箋”的像畫，而稱“畫”的反不像畫，這不是奇妙的對比麼？

然而我並非對於二者有所抑揚。我對於二者都歡喜，只是欲指出其性狀之相異耳。相異之點有二：在內容上，前者大都是“抒情的”，後者大都是“記述的”。在形式上，前者大都是“寫意的”（或圖案的），後者大都是“寫實的”（或說明的）。故前者多粗筆畫，後者多工筆畫。現在須得把兩者分別略敘一下。

《北平箋譜》中的畫，完全是中國畫風的。中國畫最小型的是冊頁，但它們比冊頁更小，可說是中國畫的sketch〔速寫〕。有的只有寥寥的數筆，淡淡的一二色，草草的幾個題字，然而圓滿、調和、雋永，有足令人（我）把玩不忍手釋者。我覺得寥寥數筆，淡淡一二色，與草草數字，是使畫圓滿、調和、雋永的主要原因。嘗見這種箋譜的作者所作的別種大畫，覺得往往不及箋譜的小畫的富有意趣。為的是那種大畫筆致欠“寥寥”，色彩欠“淡淡”，題字欠“草草”。想見畫家作箋譜時，因見紙幅太小，故著墨宜少，因念須作信箋，故傅彩宜淡；畫既略略，題字自宜草草。因此每幅費時個多，大約數分鐘可了。即興落筆，一氣呵成。大畫所以不及小畫者，即在於此，然而畫材與題字的選定，倒不是數分鐘可以了事的。這有關於畫家的素養，不能勉強。襲用陳腐的古典者有之，但意味深長者亦不乏其例。把我所歡喜的摘記數幅在下面，以示一斑：其一幅繪蘿蔔白菜，題曰“願士大夫知此味，願天下人民無此色”。其一繪甘蔗與西瓜，題曰“但能嘗蔗境，何必問瓜期？”其一幅僅繪魚一條，題曰“單畫魚兒不畫水，此中自信有波瀾”。其一幅繪釣者，題曰“釣亦不得，得亦不賣”。其一幅繪遊方僧，題曰“也應歇歇”。其一幅繪扶醉，題曰“何妨醉倒”。其一幅畫酒杯與佛手，題曰“萬事不如杯在手”。其一幅僅繪佛手，題佛經中句“合掌恭敬而白佛言”。……皆巧妙可喜。但有多數思想太高古，使生在現代的我（雖然其中有幾位作者也是現代人）望塵莫及，但覺其題句巧妙可喜，而少有切身的興味。切身的興味，倒在乎他們的筆墨的技術上。尤其是陳師曾先生（朽道人）的幾幅。《野航恰受兩三人》，《獨樹老夫家》，《層軒皆面水》，以及無題的，三張綠葉和一隻紅橘子，孤零零的一朵蒲公英，兩三片浮萍和一隻紅蜻蜒（《太白》曾取作封面畫），使我久看不倦。陳先生的畫所以異於其他諸人者，是不用純粹的中國畫風，而略加一些西洋畫風（聽說他是東京美術學校西洋畫科畢業的）。然而加得很自然，使我只覺畫面更加堅實，更加穩定，而不見“中西合壁”的痕跡。

讀畫漫感（2）

“中西合壁”的痕跡相當地顯露的，是《吳友如畫寶》。吳先生是清末長住在上海的畫家，那時初興的“十里洋場”的景物，大都被收在他的《畫寶》中。他對於工筆畫極有功夫。有時肉手之外加以儀器，畫成十分緻密的線條寫實畫，教我見了覺得害怕。這部《畫寶》分量甚多，共有二十六冊。內容分十一種：即古今人物圖，海上百豔圖，中外百獸圖，中外百鳥圖，海國叢談，山海志奇，古今談叢，風俗志圖說，古今名勝附花鳥，滿清將臣，及遺補。面幅之多，約在一