第11章 《信》(第2/3頁)

弟和哥哥是主角，所以大部分讀者們都偏向弟弟，親人犯罪與家屬無關的言論居高不下，評論區基本是為主角鳴不平，一邊倒的趨勢。”

他嘆了口氣，“其實在書中很隱晦地提了一句被哥哥殺害的家庭的現狀，而最後弟弟換了新環境，身邊人都不認識他，過上了普通人的平凡生活，並且原諒了哥哥，哥哥出獄後一家人過上了幸福美滿的生活，而被害人卻人走茶涼，沒有一個好下場。”

加害者生活幸福美滿，而受害者卻家破人亡麼……

這個作家確實有兩把刷子，光聽描述感覺像看了場電影一樣。

鍾用開啟了電腦，找到那篇小說。

全書的亮點就在於小說的主旨，就像他說的，一百個人看有一百種看法。

只看到了表面，這本書就是大圓滿，若是多加思考，就會發現值得探究的地方。

文中的弟弟錯了麼？沒有，他什麼也沒幹，卻被無辜牽連，打上“殺人犯弟弟”的烙印，墜入歧視輪迴。

哥哥錯了麼？肯定錯了。

但鍾用很快在評論區找到了點贊量最高的一條評論：他態度誠懇，深深悔過，並且已經服刑出獄了，還要他怎麼樣？

有理有據。

這兩人都沒有錯，難道受害者一家人錯了麼？

全文大篇幅寫弟弟在學校受到的欺負，和弟弟本人的感想，以及哥哥的後悔與自責，全文提及受害者家屬的篇幅很少。

整個評論區看下來，為受害者家人發聲的言論寥寥無幾。

退一萬步，就算哥哥以命抵命，文中主要的側重點在弟弟因為哥哥犯的錯被排擠，痛苦不堪的故事。

最後弟弟換了個環境，身邊人都不認識他，搖身一變，過起了正常人的生活。

一如在獄裡的哥哥得知弟弟被欺負的訊息後，說過一句，“我雖然犯了錯，但我的家人就沒有活下去的權利嗎？”

此話一出，加上弟弟的主角光環，評論區裡刷滿了禍不及親人的言論。

沒有人為受害者的家人想一想。

受害者的家人，能換個環境、搖身一變，過正常人的生活麼？

十年後，他們能像文中的哥哥和弟弟一樣，過上幸福美滿的日子嗎？

鍾用不知道作者想表達什麼，說他站在受害者一方，提及的實在太少，而且全文以哥哥和弟弟的視角為主，博取同情；說是站在弟弟這方，細細品下來，又多了一絲嘲諷意味。

難怪魯迅當年棄醫從文。

他不禁讚歎一聲，作家不愧是作家，沒有華麗的辭藻，沒有鳳採鸞章的大道理，只是一個簡簡單單的故事，就能讓人引人入勝，深思不已。

話雖如此，可這又與阿郎有什麼關係呢？鍾用回想這幾天發生的事，思緒沉澱下來。

“要說爭議最大的話，應該是《信》這本書。”

“十多年了，他就是一副菩薩心腸。”

“要是換了其他人，指不定要在學校給他們的孩子穿小鞋。”

“一年前弓雖奸過一名女性。”

“第三名被害者的屍體和前兩名被害者有細微差別。”

作家、好人、弓雖奸犯、割鼻……

一條條縱橫交錯亂成一團麻的線，正被慢慢梳理，突然在某一瞬間，視野清晰起來，輕輕一撥，那些百思不得其解的謎團，似乎都透過某種介質，巧妙地連線上了。

鍾用眼睛一亮，被厚重霧靄蒙上的大腦，此刻終於撥雲見日，豁然開朗。

他低睫看了下時間，5月10日晚上11點30。

如果他的猜測沒有錯，那麼第一、二、三名被害者都不是兇手真正的目的。

並且這名兇手也絕不可能是阿狼！