第191部分(第4/4頁)

，那為什麼他們不採取法律手段對抗西塞羅，反而卻以莫須有的

“偷竊”罪名上報給沃爾瑪總部呢？

事實上，羅納德·赫特的調查小組接連不斷的問訊，激引起了沃爾瑪墨西哥公司高管們的激烈抵抗。現有的記錄和採訪表明，調查進行一週後，調查小組即被時任沃爾瑪墨西哥子公司CEO的愛德華多·索洛薩諾·莫拉萊斯）找去問話。索洛薩諾氣急敗壞地責罵調查小組，說他們工作不公開透明，且對人故意刁難。不過調查部門負責人劉易斯認為，這些抱怨只不過是沃爾瑪墨西哥公司促使調查員轉移視線的嘗試。

一些高管認為，墨西哥是一個行賄、受賄已紮根其商業文化中的國家，行賄這件事完全不值得像在美國本土那樣有那麼大反應。“這是墨西哥的事兒，最好還是用墨西哥的解決辦法”，一位高管這樣認為。這道出了沃爾瑪管理人員的想法。在這場爭辯中，慕尼黑女士提交了辭職報告。她心灰意冷地說：“在墨西哥，賄賂政府官員也是一種犯罪。”

各種錄音和訪談顯示，赫特未得到任何許可去質問卡斯特羅·賴特，而且也無法檢查其電腦中的檔案。而現任調查負責人羅德里格茲馬塞多對此持不同看法。他的報告中有如下結論：沒有任何證據或清晰跡象表明，沃爾瑪墨西哥公司為獲取經營執照和開店許可，向墨西哥政府部門行賄。羅德里格茲馬塞多長達六頁的報告，對牽扯到他自己的行賄隻字未提。

幾周後，在幾乎未做其他調查的情況下，他就讓此事息事寧人。但他並未解釋數百萬美元的“公關”經費是如何為獲得經營許可進行運作的。對沃爾瑪墨西哥分公司靠捐贈獲得開店許可一事，他也緘默不語。相反，羅德里格茲馬塞多的報告大部分都在攻擊其原告，認為西塞羅應受到懲罰。

羅德里格茲馬塞多表示，他諮詢過一位德高望重的獨立法律顧問薩莫拉·皮爾斯（Zamora…Pierce）。薩莫拉認為，西塞羅的行為是典型的欺詐。另外，羅德里格茲馬塞多表示，沃爾瑪墨西哥公司在西塞羅離職後，反而能更快地獲得開店許可。不過，因羅德里格茲馬塞多未在報告中列明該資料，其獲得資料的有效性無法考證。並且，在針對西塞羅的案子上，羅德里格茲馬塞多的報告中也多處造假。他將西塞羅的辭職說成“被解僱”；還說調查機構Kroll對西塞羅的調查結果顯示，“在撥款用於‘公關’的階段，西塞羅的生活水平有大幅提升。”而相關調查人員表示，在Kroll的報告中並無此等言論。

劉易斯在致他上司的一封郵件中寫道：“如果有人同意西塞羅欺騙公司，假設我是這些人之一，那麼問題是，他帶著1000萬美元如何脫身？而東窗事發後他為何不採取任何行動？”羅德里格茲馬塞多在他報告的末尾增加了一段話，算作是對劉易斯的答覆：“正因為證據不足，大家決定不向西塞羅提起刑事訴訟。”劉易斯如此回覆：“冒著被稱為‘憤青’的風險，我還想說，此報告和之前‘證據不足’的那個沒有任何差別。”

不過對於沃爾瑪而言，這已足夠了。2006年5月10日，沃爾瑪總部的高管通知羅德里格茲馬塞多，“形成報告的最終版本，結束調查”。

沒人通知西塞羅。他只是知道在幾個月的郵件、電話和會談轟炸後，沃爾瑪對他的興趣漸漸淡去。他的電話打不通，郵件也沒人回覆。

“我想沒人關心這事了，那就把它忘記吧。”西塞羅說。…VIP章節改不好，出現不了，釋出公眾章節