第9部分(第4/5頁)

簡單的邏輯學

86171　1010（11

多義詞並不一定都是惡意的。通常，這麼做只是為了帶

來幽默的效果。

分析以下論證，這個例子中多義的應用更微妙。

關愛他人是利他主義的標誌。

唐璜是個博愛者。

所以，他是個利他主義者。

分析：這裡的問題出在“愛”上，這個詞的含義太　過模糊，太多的事情都可以歸屬於它。大前提給了一個　合理的、容易接受的、關於愛的解釋。它反映了傳統的　關於愛的定義，樂於對別人友善。而另一方面，小前提　給我們關於愛的理解更粗俗。當我們說“唐璜是個博愛　者”時，實際上是在說，他是個花花公子，這和利他主　義者是完全不同的兩回事。

結論顯然不成立，因為唐璜的愛與利他主義者的愛　根本不是同一個事物。唐璜和利他主義者之間無法建立　聯絡，因為沒有一個起到聯結作用的中項。一個建立在　多義詞基礎上的前提，結論一定是不成立的。

關愛他人是利他主義的標誌。

唐璜是個花花公子。

很明顯，這兩者沒有相通之處。不論是有意的還是　無意的，多義詞的不同詞義之間往往是有聯絡的。如果你　要公正地就某一點進行辯論，首先請給你所要辯論的觀點

第　5章非邏輯思維的主要形式

1116？11001廠011118　1110101　‘01111111

一個明確的定義，並且在整個辯論中始如一地堅持它。

〔、孓竊取論題

我們都知道，一個論證背後的基本目的是證明一個　論點。論證者的任務就是要提供可以證明結論的確鑿證　據。所以，竊取論題謬誤是一個非常致命的錯誤，因為　它試圖避過整個論證的過程。犯這種錯誤的論述，表面　上看是一個論證，但實際上不是。

造成這種謬誤的原因是缺乏真實前提為結論提供充　足的支援。這種謬誤的重要標誌是：把有待證明的觀點　當做不證自明的前提條件。來看如下例子：

因為雪莉在撒謊，

所以，雪莉是個撒謊者。

乍看過去，這似乎是個正確的論證，結論分明，第　一個命題是第二個的前提。但是，如果我們觀察一下第一　個命題的內容，就會發現，它本身就是對結論的重複，只　是換了個說法。兩個命題只是表達方式不同，沒有內容上　的差別。所以，這是個竊取論題謬誤，前提沒有為結論提　供任何實質性的證明。我們來看一個更復雜的例子：

所有在桌達的人都颳了臉。

吉姆在桌邊。

簡單的邏輯學

86111　10100；1

所以，吉姆颳了臉。

同樣的，表面看來，這個論述的結論是想證明某些　東西是正確的，但實際上並非如此。讓我們回過來看　看，第一個命題具有所有大前提的標誌，但是它的正確　性是以結論的正確性為前提的。如果我不是預先知道吉　姆颳了臉，那麼我就不能確定所有在桌邊的人都颳了　臉。所以，結論所陳述的只是我們已知的事實。這裡沒　有真正的推論。

竊取論題謬誤的另一種叫法是迴圈論證，有時也稱　為惡性迴圈。這一謬誤的要點如下：首先，命題4被作　為另一個命題8的前提條件；然後，過程被反過來，最　初的前提八現在變為結論，而最初的結論8則變為前　提。我們來看下面的論證〔我將為論述做上標記以便大　家可以清楚地看到反轉的過程）：

八）因為人的命運是註定的，

8〉他們缺乏自由的願望。

然