第1部分(第3/4頁)

上層統治階級決裂，不與世俗同流合汙的決心。

此十三年，陶淵明寄希望於官場，卻不斷失望，而每每依附之人往往是亂臣賊子，這使他看透了世事。在這樣一個亂世，人往往為自己考慮，誰曾考慮國家。對桓玄篡位感到痛心，一代名將之後竟會如此。對劉裕弒帝有不滿也有痛恨，曾經屢建戰功卻做如此之事。陶淵明的悲哀在於，他曾在兩人幕下為官卻挽救不了晉朝，還成為他們的幫兇，這豈不是人生之悲。其次，他未遇忠君之臣，在腐朽的晉末也無忠臣可言，這如同魏晉之交替時期。陶淵明陷入人生的矛盾，看到為官者的悲哀，不知為哪朝官，不知做誰的官。他因此厭倦了官場，“更遠地離開那汙穢混亂的政局，避禍全身，潔身自好。”＇2＇陶淵明職場為官所沒想到的正是他人生的悲劇。現代人如果進入官場一定要想想自己能否適應，官場如同染缸，進得出或許就出不來，而為官者不改初衷難，如淵明先生心懷報國志，但入官場後都破滅了。當今之社會為官之道是什麼樣誰知道呢。只有入官場之人明瞭，或許，也釀成了許多悲劇。淵明不善為官，因為他有不屈之身，所以不看為五斗米折腰。觀今人多折腰者，還要冠以能屈能伸，或許，陶公不如時人能屈能伸吧！

陶淵明的入世失敗一方面源於自身的性情，一方面是社會的動盪。或許，這個多難的社會根本不能容納他，才造成他的入世之悲。

二、末世之悲

魏晉南北朝戰爭頻仍，幾乎無日不戰。東晉偏安後，對外戰爭公元383年就有淝水之戰，祖約、蘇峻、王敦起義、公元399年孫恩起義、公元402年盧循起義、公元403　年桓玄廢晉自立，這還沒有算上司馬道子為禍東晉國政數年以及王敦、劉裕的幾次北伐戰爭，因此可以毫不誇張地說東晉自建立就沒有真正安定過。最可惜的是東晉一朝遠無南宋初年的君明臣忠，相反東晉諸帝耽於酒色，荒於政務。

縱觀歷史，外有戰亂內有昏君，大凡這樣的朝廷，其統治可想而知。陶淵明這樣的耿介書生在這樣講究實力、血雨腥風的時代，其命運大抵可知。

陶淵明生前經歷了以下幾個大的*：淝水之戰、孫恩、盧循起義、桓玄叛亂、劉裕廢晉建宋。

但是如果說陶淵明的這種複雜詩風源出於此，似乎有點草率，因為我們驚奇的發現陶淵明在這些叛亂髮生當年，在詩中幾乎都沒有提及這些大事。

如公元403年，桓玄作亂廢晉自立，桓玄廢晉這樣改朝換代、驚天動地的大事，在陶淵明筆下都變成了躬耕南畝的喜悅和收成甚微的嘆息。這說明陶淵明已有歸隱心，對世事的淡漠。面對末世的悲哀，陶淵明已經無力去抗爭，只能描繪心中之家圓。

當劉裕篡晉後，陶淵明寫下了《擬古》九首、《讀史述九章》，二詩都隱晦的表達了對劉裕篡權的不滿。次年劉裕殺死已經遜位為零陵王的晉恭帝。這件事引起詩人極大義憤，並寫下《述酒》一詩，詩中用典極盡晦澀之能事，經後人努力才弄清詩意。

由此可知，陶淵明為避禍，並沒有直接評論當時的*，即使寫出來，也是晦澀難懂，讓人捉摸不透。

陶淵明面對末世的情形不容他直刺政治，因而只能學阮籍也。他希望人民生活安定，但是面對這樣的世界，他也無能為力了，於是藉助自己的詩歌表達自己的感受。心中之感不能訴說，這是怎樣的悲哀。面對現實的不幸，家族的衰落，已無當年雄心壯志。他不斷描繪美好的田園，把理想寄寓詩中，別是一番滋味。可見“陶氏的這一顆‘心’在相當程度是接近於老莊一路的‘虛靜’之心的。”＇3＇在我看來，陶淵明之虛靜不過是時代的侷限而已，正如魯迅說：“到東晉，風氣變了，社會思想平靜得多，各處都夾入了佛教的思想。再至晉末，亂也就看慣了，篡也看慣了，文章便更平