第220章 法庭(第1/9頁)

“尊敬的法官、陪審團成員，以及在場的各位：

今天，我們齊聚於此，為雲清、劉喜兩位原告，尋求因趙婷酒駕肇事所導致的嚴重悲劇應有的正義與賠償。這起案件，不只是數字與法律條文的呈現，更是關乎兩個破碎家庭，三條逝去生命的沉重傷痛。

回顧事件，趙婷酒駕，其行為之魯莽，直接導致了雲清的父親雲愛國、母親劉桃，以及外婆曾香菊也是原告劉喜的母親三人死亡。這瞬間的錯誤，讓雲清和劉喜失去了至親，承受著巨大的身心創傷。家庭的溫暖戛然而止，生活的軌跡被無情改寫。

經過細緻的調查，我們明確了趙婷的遺產情況。她名下位於湘水明珠的420平大平層，價值約720萬；三張銀行卡中，一張存有五億現金，一張有.2元，另一張有.0元。這些資產，在生命的消逝面前，顯得如此冰冷。

同時，我們也梳理了原告方遭受的難以估量的損失。雲清的父親雲愛國，名下擁有16家店鋪，產權法人均為他，每個月淨收益達到平均500萬元每月，作為家庭的支柱，他的離去，不僅是經濟上的重創，更是精神上的毀滅性打擊，雲愛國48歲，按照60法定年齡退休他還可以工作12年，經濟損失達到7億2000萬。雲清的母親劉桃，她沒有工作，但是她為家庭勞作，她的離世，讓雲清失去了母愛與家庭的港灣，參考家政5000一個月的普遍工資，劉桃44歲，還可以工作16年，經濟損失達到96萬。而外婆曾香菊的離去，更是讓家庭的親情紐帶斷裂，她73歲本應頤養天年，卻驟然離世，讓家人悲痛欲絕，造成了嚴重的精神損失，費用相加。原告劉喜要求賠償150萬。

經嚴謹核算，此次事故的賠償總金額高達7億萬元，其中包含對曾香菊的150萬賠償。但趙婷的遺產，即便全部用於賠償，仍存在巨大缺口。在此，基於法律賦予的權利與公平正義的原則，我們懇請法庭判決，由趙婷的父母對剩餘賠償金額進行代償。

趙婷的父母，作為其至親，雖然無需對趙婷的犯罪行為負刑事責任，但在民事賠償層面，從法律與情理上，都應當承擔起這份責任。他們的女兒因酒駕犯下不可饒恕的錯誤，給雲清一家帶來了滅頂之災，彌補這份損失，是對逝者的尊重，也是對生者的慰藉。

尊敬的法官，法律的意義不僅在於懲處，更在於修復被破壞的社會關係，給予受害者應有的補償與慰藉。雲清和劉喜，在這場災難中失去了太多，他們的生活被徹底顛覆。我們期待法庭能做出公正的判決，讓賠償得以落實，讓正義得以伸張，給這起悲劇畫上一個儘可能公正的句號。謝謝大家。”

法庭上，燈光慘白地灑在每一個角落，氣氛凝重得讓人喘不過氣。被告律師林宇神色冷峻，緩緩站起身，他的目光如炬，掃視了一圈法庭，最後穩穩落在法官與陪審團成員身上。

“尊敬的法官、陪審團的各位成員，”林宇的聲音低沉而有力，在寂靜的法庭內清晰迴盪，“對於這起令人痛心疾首的悲劇，我方深感惋惜，原告所承受的痛苦，我們也完全理解。然而，法律的天平必須公正地衡量每一個細節，不能因情感而偏離公正的軌道。”

他微微頓了頓，拿起桌上的一份檔案，輕輕抖了抖，繼續說道：“原告方要求的賠償金額高達萬元，這一數字，我方認為存在嚴重的不合理性。就拿原告雲清的父親雲愛國先生來說，原告聲稱其名下擁有16家店鋪。但云愛國先生作為一名商人，商業經營的收益本就存在極大的不確定性，怎能將其某一階段的財富積累，直接等同於他的全部價值，並以此作為高額賠償的依據？”

林宇翻開檔案，目光迅速掃過其中一頁，接著說道：“根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在計算因人身損害導致的收入